Navaja de Hitchens: “Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser descartado sin pruebas". Aquí están afirmando sin pruebas, que existe un dios, y qué con solo su magia está crea todo la vegetación. Todos sabemos de la tozuda insistencia de la fe religiosa, al dar por hecho sin evidencias, basándose solo en muy dudosas especulaciones. Por eso vamos a continuar lidiando con ellas, con los siguientes argumentos:

 

1. Reductio ad absurdum.

 

2. No existe un ser creador, porque crear viola la primera ley de la termodinámica que dice que la energía no se crea ni se destruye, solo se transforma.

 

3. La dualidad espíritu-materia es un error categorial como demuestra el filósofo analítico Gilbert Ryle.

 

4. La paradoja de Epicuro con el agregado de Lactancio (adaptado): Si Dios quiere evitar el mal y no puede, entonces es impotente. Si Dios puede y no quiere, entonces es malo. Lo que sería una contradicción al concepto que se le tiene al dios bíblico.

 

5. Algunos creyentes quieren ver en este pasaje y en general en este mito de la creación, que se está mencionando la evolución...Sin embargo esto es caer en una típica falacia anfibológica, es decir  forzar una anfibología en el texto para darle una interpretación que se acomode con la lógica o ciencia actual. Es típico de charlatanes, tramposos abogados y religiosos integristas. Las metáforas se entienden correctamente, cuando autor y lector, además de tener obviamente el mismo idioma, tienen el mismo contexto sociocultural en el que se han desarrollado (es obvio que los que escribieron la biblia no tenían ni idea de evolución). No olvidemos que este pasaje dice que la vegetación se creo primero que la humanidad, pero en Génesis 2:4-9 ¡dice que la humanidad se creo primero y después la vegetación! ¡Lo peor, es que se supone, más adelante el dios bíblico va a confundir más a la humanidad dividiéndola en mayor número de idiomas! Y esto se pone aún más confuso cuando unos religiosos dicen una cosa bíblica interpretada, según ellos, por el Espíritu Santo; pero otro grupo dice otra ¡basándose ellos también en la biblia y en el Espíritu Santo!

 

¿Por qué entonces el dios bíblico no uso simplemente un lenguaje completamente claro para todos? ¿Por qué el dios bíblico simplemente no mando a escribir esto de forma clara, de tal manera que sus defensores no tuvieran, ni actualmente tengan, que recurrir a la bajeza de la falacia anfibológica? Ya que en vez de aclarar, se confunden y se contradicen más entre ellos.

 

Suponiendo que el dios bíblico haya mandado a escribir la biblia para comunicarnos su mensaje -de manera muy pésima- lo hace, inmediatamente, un violador del libre albedrío. Es obvio que su mensaje podría haberlo dado mucho mejor, más claro. Sin embargo un mensaje por muy claro que sea, siempre adolecerá de ser inconsistente o incompleto. Debido a que debe comunicarse basándose, de una u otra forma, en la lógica. Por lo que esto hace que no se libre del teorema de Gödel. Según la demostración del teorema de Gödel, “todo sistema axiomático es, por fuerza, inconsistente o incompleto. La lógica en la que se basa el lenguaje, es un sistema axiomático.

 

Axiomático quiere decir que parte de premisas indemostrables —porque de algo hay que partir cuando de ciencias formales se trata—.Inconsistente significa aquí, como en el lenguaje de cada día, que contiene contradicciones. Incompleto significa, aquí como en la vida, que las reglas de juego no bastan, por numerosas que sean, para zanjar las disputas que puedan presentarse en el desarrollo del partido; que si tenemos, digamos, n reglas, siempre necesitaremos n más una, más otra... ¡Lo dramático del asunto estriba en que la matemática, ese alto paradigma griego a cuya perfección aspiran todas las ciencias, es un sistema axiomático!

 

Si pensamos ahora que las ciencias humanas y las naturales se han apoyado siempre confiadamente en la matemática, y que sólo dan por conocida una cosa cuando logran traducirla en expresiones numéricas, la gravedad del anatema de Gödel salta a la vista: ¡BUENA PARTE DE NUESTRO CONOCIMIENTO ESTÁ EDIFICADO SOBRE UNA BASE QUE NO ES TAN FIRME COMO SE PENSABA!”

 

Lo que demuestra una obviedad: La biblia no es la perfecta palabra o mensaje de un dudoso dios, simplemente no puede serlo, por muy exacto y claro que se hubiera intentado dar ese mensaje.

 

Fuentes: 

http://www.elespectador.com/node/238625/print

http://katatumbo55.wordpress.com/2013/01/09/inconsistencias-y-contradicciones-en-la-biblia-por-donald-morgan-genesis/